یکشنبه ۲ مرداد ۱۴۰۱ - ۱۰:۵۹
مدعیان آزادی حجاب بگویند که مرز و انتهای این آزادی کجا است/ اگر عده ای خواستند برهنه باشند باز هم منع نکنیم؟/ خطوط قرمز الهی دارای حرمت است + صوت

حوزه/ استاد حوزه با ذکر مصادیقی از نهی از منکر بیان کرد: مدعیان آزادی حجاب بگویند که حد یقف( مرز و انتهای) این آزادی کجا است؟ حتی اگر قرار باشد منکر، معروف شود!! حتی اگر عده ای خواستند برهنه باشند باز هم منع نکنیم؟ حد یقف منکر کجاست؟

به گزارش خبرگزاری حوزه، استاد شهیدی از اساتید حوزه علمیه در درس اجماع فقها بر وجوب «الزام به حجاب توسط ولاة امر (حکومت)»، گفت: در واجب بودن پوشاندن غیر از صورت و کفین تردیدی نیست، بلکه اجبار بر آن توسط ولاة امر مشروع و اجماع بر وجوب آن است؛ همانطور که در کتاب جواهر در بحث نهی از منکر به صورت عام مطرح کرده که هر منکری در جامعه رخ دهد بر«ولی امر» واجب است که منع از منکر کند، حتی مشهور هم قائلند که بر مکلفین هم واجب است حتی اگر به حد ضرب برسد.

صوت سخنان استاد شهیدی 

اگر به حد جرح و قتل برسد در مواردی بحث مسائل و مفاسد ولایتش با ولی امر است.بلکه ادعای اجماع شده است اگر به حد ضرب هم برسد بر مومنین نیز واجب است که منع از منکر کنند، مگر مفسده بر آن مترتب شود.

مرحوم آیت الله خویی بیان می کنند آنچه بر مردم عادی واجب است نهی از منکر است و منع عملی از منکر واجب نیست، البته جایز است. اینکه برخی عنوان کردند که آیت الله سیستانی عنوان کردند که مرد نمی تواند همسرش را به حجاب اجبار کند درست نیست. اگر این مساله به حد ضرب برسد است، قطعا درست نیست و شوهر نمی تواند برای این امر مرتکب جرح شود.

مرحوم آیت الله خویی و آیت الله سیستانی قائل هستند که در این زمینه این منع جایز است، ولی واجب نیست. اما ولیّ امر حسابش جدا است. اصل بر ترک واجبات و ترک محرمات به اندازه میسور است.

در خصوص مطالبی که عنوان می شود آن است که حد یقف آن چیست؟ اگر در خصوص هر منکری بگوییم که اجبار حکومتی نیست که منع شود تا چه اندازه می توانیم مراعات کنیم؟ مثلا اگر کسی بخواهد به شکل کاملا عریان در جامعه تردد کند تکلیف چیست؟ یعنی در اینجا هم نتوانیم منع کنیم؟ این سخنان از انسان عالم صادر نمی شود.

این سخنان که منکر، منکر عرفی است نباید منعی انجام شود چه سخن اشتباهی است که برخی عنوان می کنند؟ یعنی اگر روسپیگری نیز به یک شغل مبدل شد، در آن زمان این مسئله را نیز نباید منع کرد؟

اینکه در روایات بیان شده اگر کسی عمدا روزه نگیرد، امام از او سوال می پرسد که آیا روزه را واجب می دانی، اگر بگوید که روزه واجب نیست، در خصوص این امر آمده است که علی الامام یقتله. حال اگر این نمی شود، یک امر دیگری است. اگر همین فرد قبول داشته باشد که روزه نگرفتن از عمد گناه دارد، در حد یک حد بر او جاری می شود.

زمانی نمی شود، یا شرایط جهان اقتضا نمی کند به خاطر بحث تزاحم یا عجز عرفی، و انجام واجبات توسط حکومت بحث دیگری است، ولی حکم اولیه هیچگاه از بین نمی رود.

خداوند برای هر شیئی حدی مشخص و معین کرده است و اگر کسی از حدود الهی تجاوز کند، حد بر او جاری می شود. خطوط قرمز الهی دارای حرمت است و اگر کسی از این حدود خارج شد، قطعا تنبیهی بر او جاری می شود.

آنها که در بحث حجاب این سخنان را بیان می کنند به ما بگویند که حد یقف این امر کجا است؟ آیا به برداشتن روسری اکتفا می شود یا به امور دیگری نیز می رسد؟

اخبار مرتبط

برچسب‌ها

نظر شما

شما در حال پاسخ به نظر «» هستید.
captcha

نظرات

  • منتشرشده: ۴
  • در صف بررسی: ۰
  • غیرقابل‌انتشار: ۱
  • ایرانی IR ۱۱:۴۴ - ۱۴۰۱/۰۵/۰۲
    ایران کشور اسلامی است و حجاب هم قانون اونه و مردم هم پذیرفتند. عده‌ای شیطان مزدور هم ناراحتند در همان کشورهایی که اجیر شدند بمانند. چرا مثلا فرانسه و کشورهای اروپایی قانون های ضد حجاب وضع می کنند؟ چرا محجبه ها در این کشورها آزاد نیستند؟ ما هم حجاب را در کشورمان قانون کردیم.
  • رضا IR ۲۱:۳۵ - ۱۴۰۱/۰۵/۰۳
    1400سال بلکه بیش از 2000 سال است که مردم ایران متدین و مؤمن هستند. طی این سالها حجاب اجباری بوده؟ کسی زنان ایرانی را به عفت و پاکدامنی و حجاب، زور کرده یا اینکه تمام این سالها زن ایرانی نماد عفت، وقار، حجاب و پوشیدگی بوده؟ این چه تصوری است که اگر حجاب آزاد باشد لختی رواج پیدا میکند؟ طی این چندهزار سال، زنان ایرانی لخت بوده اند؟
    • عیان IR ۰۷:۲۳ - ۱۴۰۱/۰۵/۰۴
      وضعیت حجاب هزارهای قبل رو ما ندیدیم، اما وضعیت حجاب اول انقلاب رو دیدیم، با اول انقلاب تفاوتی نداریم؟ از کجا تبعیت می شود؟ فضای مجازی رها و سرهایی که مدام در گوشیند، و پوشش افتضاحی که می بینیم، غربیها فیلمهاشون رو مال قبل ببینید الآن هم بنگرید، پوشش سیر نزولی داشته یا تکمیلی؟ مگر نمی گفتند، آزادی بیشتر، سیری و ... می آورد؟ آمارهای آزار جنسی خود غربیها چه می گوید؟ چرا از وضعیتی که جلوی چشمانمان است، و حس و لمس می کنیم دفاع می کنیم؟ چرا بجای معاونت بر بِرّ راه معاونت بر اثم در پیش گرفته ایم؟ و هی از پیشینه مان تعریف و تمجید می کنیم؟
  • بنده خدا US ۲۳:۲۴ - ۱۴۰۱/۰۵/۰۳
    کسی نگفته زنان ایرانی در طول چند هزار سال لخت بودند!! شما از کجای اظهارات این آقا چنین استنتاج کرده اید؟ ایشان برای سؤال علمی خود در مورد «حد یقف آزادی» یک مثال می زند یعنی عریانی . از قدیم گفته اند در مثل مناقشه نیست!! حد افراطی را به عنوان مثال ذکر می کند تا طرف مقابل بگوید به« آزادی مطلق »قائل است یا به «آزادی مقید» ؟ چرا چنین سؤالی را ذکر می کند برای اینکه مخالفین الزام ،اینروزها قیدی برای آزادی ذکر نمی کنند .شاید به قیدی معتقد باشند ، اما بیان نمی کنند . علاوه بر این ،اگر شما فضای فرهنگی و اجتماعی قبل از انقلاب یادتان باشد کشف حجاب صرفا پیدا بودنِ موی زنان نبود بلکه یک فرایند روبه گسترشی داشت فیلمها و عکسهای آن زمان هست می توانید ببینید که بُرهه به بُرهه لباس زنان در عرصه عمومی کمتر و کمتر می شد تا آنجا که حتی مورد اعتراض برخی از هنرپیشه های آن زمان قرار گرفت . علاوه بر این کشف حجاب لوازمی هم داشت مثل آزادی کاباره ها و دانسینگها ، آزادی مشروب فروشیها و قمار خانه ها، آزادی مجلات سکسی مثل مجله« این هفته »و رسمیت یافتن روسپیگری در برخی شهرها مثل تهران و آبادان و .. همه این موارد در نشریات فرهنگی و هنری و روشنفکرانه آن بازتاب می یافت و شما هم برای اطلاع یافتن می توانید به آرشیوشان مراجعه کنید. منتقدین هم فقط مذهبیها نبودند برخی غیر مذهبیها هم منتقد آن فضا بودند. حال سؤال این است که عزیزانی که از عدم الزام «حداقلی از حجاب» و نه« حجاب کامل» بلکه حداقلی از حجاب یعنی همین مانتو و روسری نیم بند جانبداری می کنند آیا با آن مظاهر آزادی که ذکر کردم موافقند یا نه و اگر نه، منطقِ مخالفتشان چیست ؟ با پاسخ به این پرسشها یک بحث علمی در باره آزادی و فلسفه آزادی می تواند شکل گیرد /