ادامه متن کانال تلگرام دفتر تاریخ شفاهی حوزه علمیه بعد از رحلت امام وقتی [مقام معظم] رهبری به قم آمدند .بعد از نماز مغرب ملاقات هایی میان ایشان و مراجع در منزل آقای صدوقی برگزار شد. برخی مراجع از جمله آیت الله صافی ، نوری همدانی ، مکارم شیرازی،آقا موسی شبیری زنجانی و .. که حدودا یازده نفر بودند در این جلسه حضور داشتند. صحبت این فتوا مطرح شد . برخی از مراجع اشکالاتی داشتند .آقای رسولی محلاتی گفتند که این یک بار مطرح و تمام شده است. بعد بحث های دیگری شد و مطلب دنبال نشد.بعد از جلسه من به [مقام معظم] رهبری عرض کردم که فتوای امام به خط و مهر خودشان نزد من موجود است. بعدا در یکی از جلساتی که خدمت ایشان بودم نامه را نشان دادم و ایشان فوق العاده تعجب کردند و مشعوف شدند. حجت الاسلام و المسلیمن نوراللهیان https://t.me/horalhistory/506 @Howzehoralhistory » بنابراین متن کانال تلگرام دفتر تاریخ شفاهی حوزه علمیه پاسخ استفتا با خط شخص امام راحل(س) نوشته شده است و توسط اعضای دفتر حضرت امام خمینی(س) پاسخ داده نشده است، بلکه پاسخ دهنده خود امام خمینی(س) بوده اند که با خط خودشان به استفتاء پاسخ داده اند.

علاوه بر روایت مذکور در درس خارج فقه آیت الله سید احمد خاتمی که مستند مرحوم فیض کاشانی برای صحت نکاح معاطاة بوده است، روایت دیگری را محمد بن اسماعیل بزیغ نقل از امام رضا(علیه السلام) نقل کرده که امام ازدواج از طریق رضایت، را جواز فرموده بودند. مرحوم ابی جعفر محمد بن حسن، شیخ طوسی در کتاب تهذیب الاحکام چنین روایتی را بر جواز نکاح معاطاتی نقل کرده است. همچنین برای مشاهده استفتای امام راحل در مورد صحت نکاح معاطاتی به این لینک مربوط به کانال تلگرام دفتر تاریخ شفاهی حوزه علمیه - ( https://t.me/howzehoralhistory/1098 ) - مراجعه شود. در لینک مذکور آمده است که «این سند را من یک روز بعد از صدور آن یعنی ۱۳۶۷/۱۰/۱۴ در جماران دیدم.آقای محمد علی انصاری گفتند این همین الان از تنور در آمده است.ایشان لطف کردند و یک کپی از استفتاء و پاسخ را به من دادند. من از این فتوا خیلی تعجب کردم.آقای انصاری گفتند که این نامه تفصیلاتی هم دارد.گفتند این نامه از سوی یکی از شاگردان قدیمی امام ارسال شده است. وقتی حاج سید احمد این جواب را دیده بود با تعجب از امام پرسیده بود شما لفظ را واجب می دانستید هرچند معتقد بودید که فرقی نمی کند به عربی باشد یا فارسی یا زبان دیگری.امام فرموده بودند که من مدتهاست مبنای ام این شده است که نکاح معاطاتی صحیح است. حجت الاسلام و المسلیمن نوراللهیان»

دانلود فایل صوتی خارج فقه آیت الله سیداحمد خاتمی - ( https://www.eshia.ir/feqh/archive/voice/khatami/feqh4/1400/14000620.mp3 ) - متن خلاصه فایل صوتی - ( https://www.eshia.ir/feqh/archive/text/khatami/feqh4/1400/14000620/ ) - متن بدون تلخیص فایل صوتی: دقیقه هشت و چهل و سه ثانیه: آنچه امام[راحل(س)] مطرح کرده و ما مطرح می کنیم تصویر [نکاح]معاطاة است. دقیقه نه و بیست و هفت ثانیه: البحث الثانی: تصویر نکاح معاطاتی است. دقیقه یازده و سی و چهار ثانیه: یک بحث تفاوت ماهوی نکاح[معاطاة] و زنا است. زنا یک لحظه هوسرانی است. که یک عُمر و یک ابدیت پشیمانی را در پی دارد. أمّا نکاح[معاطاة] یک مرحله ی زندگی است. لذا داریم لکلِّ قومٍ نکاحٌ. نکاح[معاطاة] از زندگی تجردی درآمدن و به زندگی تأهّلی روی آوردن است. این با زنا فراوان فاصله دارد. هویتاً متفاوت است. در نکاح[معاطاة] گفتگو هست. مرد به زن می گوید حاضری با من زندگی کنی یا نه؟ شروطت برای زندگی چیست؟ مرد شرائطش را می گوید. ما [در اسلام] مَهر را داریم. دیگران [از ادیان دیگر] در این زمینه چیزی شبیه مَهر را دارند. زن راه می افتد می آید خانه شوهر. این ایجاب زن است. مرد درب خانه را باز می گذارد. این[آمدن زن به خانه شوهر] ایجاب؛ آن هم [با باز گذاشتن درب خانه توسط شوهر] می شود قبول بعدش هم وطیء صورت می گیرد. بعدش هم [جشن عروسی می گیرند و] کف می زنند و شُلُو شُلُو راه می اندازند. بعد هم مبارک باشد این ها مراحلش است. در زنا اصلاً چنین چیزهایی نیست. بنابراین این سخن که نکاح[معاطات] را در عقد معاطاتی همان وطیء دیدن [و تصویر کرده اند]، این تصویر، تصویر خطائی است. هویت نکاح[معاطات]، یک هویت مشخصی است. هویت زنا آن هم هویت مشخصی است. بنابراین آیا می شود تصویر کرد معاطات را در نکاح؟ جواب این است که قابل تصویر است، أما جایز نیست، این می شود همان ازدواج های سیاه سیاه لعنتی که اسمش را گذاشته اند، بله؟ ازدواج سفید، نه ازدواج سیاه است. أما حرف ما این است، این نکاح معاطات، زنا نیست. به دیگر عبارت در نکاح معاطات قبل از وطیء مقدمات صورت می پذیرد ما در بحث فقه می گوییم آیا این مقدمات که سرانجامش به وطیء می رسد آیا این مثل همان پول گذاشتن در مغازه سبزی فروشی و سبزی برداشتن است؟ که نکاح[معاطات] با آن واقع می شود یا واقع نمی شود؟

معنای نکاح معاطاتی چیست؟ معنای ازدواج سفید چیست؟ آیا نکاح معاطات با ازدواج سفید تفاوت دارند یا یکسان هستند؟ ظاهراً تصور اکثر افراد این است که ازدواج سفید با نکاح معاطات تفاوت دارد. یعنی گمان می کنند که نکاح معاطات را مشهور فقهاء شیعه جایز نمی دانند. و اگرچه شاید برخی فقهاء شیعه نکاح معاطات را قبول داشته باشند ولی در هر صورت بین نکاح معاطاتی با ازدواج سفید تفاوت وجود دارد. ولی باید گفت مطابق آنچه در درس خارج فقه ، خارج بیع/ معاطات/ تنبیه پنجم/نکاح معاطاتی استاد معظم آیت الله سیداحمد خاتمی، عضو فقهای شورای نگهبان و امام جمعه موقت تهران و عضو جامعه مدرسین حوزه علمیه قم، تدریس شده در بیستم شهریور سال 1400 شمسی 1400/06/20 آمده است. ازدواج سفید دقیقاً همان نکاح معاطات است و هیچ تفاوتی بین نکاح معاطات و ازدواج سفید وجود ندارد.

و اما در مورد روایت زن، چرا بعد از آن نیاوردید؟! بفرمایید: (فیض کاشانی، 1406ق: ج21، ص342). بر این استدلال اشکالاتی وارد است: الف)- روایت از نظر سند ضعیف است؛ زیرا در سند آن نام «علی بن حسان» و «عبدالرحمان بن¬ کثیر» مشاهده می¬شود که ضعیف شمرده شده و متهم به وضع حدیث هستند لذا این روایت قابل اعتماد نمی¬باشد (خویی، 1413ق: ج10، ص372؛ ج12، ص336). ب)- ناسازگاری صدر و ذیل روایت؛ زیرا مطابق بخش نخست روایت، زن خود را گناه¬کار می¬داند و گمان می¬کند مرتکب فحشاء شده و باید مجازات شود و مـعلوم است که اسـاساً در رابطه خود با مرد بـیابانی، قـصد ازدواج نداشته؛ در حـالی که مطابق بخش اخـیر روایت، امام فرمودند: رابطه آن ¬دو ازدواج می¬باشد. چگونه ممکن است, کسی که ازدواج را قصد نکرده، عمل وی ازدواج باشد. بدین ترتیب دلالت روایت فوق نیز قابل اعتماد نمی¬باشد. ج)- تعـارض این روایـت با روایت دیگر؛ این روایت به گونه¬ای دیگر نیز نقل شده, مطابق روایت دوم، وقتی زن از خلیفه می¬خواهد که در مورد او حدّ را اجرا نماید و خلـیفه نیز دسـتور رجم می¬دهد و امام علی (ع) وقتی مشروح ماجرا را می¬شنود، می¬فرماید: «هذه الّتی قال اللَّهُ عزّوجلّ فمن اضْطرّ غیر باغ و لا عاد فلا إثم علیه هذه غیر باغیة و لا عادیة فخلّ سبیلها» (صدوق، 1404ق: ج4، صص36 ـ 35). (این همان است که خدای عزّوجلّ فرمود: «کسى که [برای حفظ جان خود]‏ ناچار شود، در صورتی که ستمگر و متجاوز نباشد بر او گناهی نیست» (بقره، 173) این زن ستمگر و متجاوز نیست، پس آزادش کنید). لذا مطابق روایت دوم امام رابطه زن و مرد بیابانی را به تزویج تعبیر نکرده؛ بلکه آن را عملی دانسته که بر اساس احکام اولی اسلام، نامشروع بوده، ولی به دلیل مضطرّ بودن زن بر وی گناهی نیست. بنابراین روایت فوق با موضوع بحث بیگانه است./ با این اشکالات چگونه می شود بر روایت مورد استناد تکیه کرد؟ وقتی در تحلیل، براحتی کتمان حقایق می کنیم و وارونه جلوه می دهیم، پیداست چقدر برای راحتی کار مردم صادقیم!

چرا عبارت رو قلب کردید؟! عبارت اینه: نظریه صحت نکاح معاطاتی در فقه جایگاهی ندارد و تقریباً هیچ فقیه صاحب نامی دیده نشده است که قایل به صحت نکاح معاطاتی باشد. البته صاحب جواهر، صحت نکاح به الفاظ غیرمخصوص را به فیض کاشانی و گروهی از ظاهریه نسبت داده و اظهار داشته: «نعم ربما ظهر من الکاشانی و بعض الظاهریة من أصحابنا الاکتفاء بحصول الرضا من الطرفین و وقوع اللفظ الدال على النکاح و الإنکاح» (نجفی، 1371: ج30، ص154). بعضی نویسندگان از این عبارت چنین برداشت کرده¬اند که فیض کاشانی و برخی از ظاهریه نکاح معاطاتی را صحیح می¬دانند (حسینی ادیانی، 1382: ش 74، ص106)؛ در حالی که این برداشت نادرست است و عبارت صاحب جواهر ربطی به این مطلب ندارد. بحث در نکاح معاطاتی است و معاطات به معنی نکاح بدون ایجاب و قبول لفظی است، در حالی که عبارت فوق مربوط است به احتمال صحت نکاح به الفاظ غیرمخصوص؛ یعنی رابطه خاصی که ناشی از رضایت باطنی طرفین بوده و این تراضی به الفاظی اعلام شده است که مورد تایید شرع مقدس نیست. این مطالب از مباحث بعدی صاحب جواهر به خوبی برمی-آید. / وانگهی وقتی شما از صاحب جواهر نقل می کنی که ایشان می فرماید مرحوم فیض کاشانی قایل به وقوع نکاح به غیر الفاظ مخصوص است، یعنی معاطات؟! معاطات لفظی ندارد، و اگر صیغه نکاح به غیر صیغ متداول باشد، آن بحث دیگریست غیر از معاطات، یعنی آنجا پس از پذیرش عقد لفظی، بحث می شود که آیا الفاظ آن توقیفی است یا هر لفظ دالی کفایت می کند

آن عبارت امام راحل رضوان اللّٰه تعالی علیه در مقام پاسخ به صاحب «منیة الطالب» بوده است، چرا که وی ازدواج معاطاتی را به خاطر این که سببش یعنی «وطی» حرام است، ناممکن می داند. امام خمینی رحمة اللّٰه علیه در مقام پاسخ می فرماید که راه منحصر به سبب حرام نیست، بلکه اگر زوجین تقاول کنند و ... زوجیت معاطاتیة تحقق می یابد. یعنی اگر مشکل سبب محرم است، خب از راه تقاول و ... وارد می شویم، و سبب محرمی هم نیست. البته ایشان بحث در همان سبب محرم را ادامه می دهند؛ و در نهایت، با آن که طلاق را هم با تحلیل مشابه نکاح معاطات پذیر می داند، اما اولا بلا فاصله می فرماید: «لكن جريان المعاطاة فيه [الطلاق] خلاف الأدلّة الشرعيّة»، سپس همه تحلیل تقابلی گذشته را می شوید و می گذارد کنار، ببینید: «بل إيقاع النكاح بها [المعاطاة] أيضاً مخالف لارتكاز المتشرعة و تسالم الأصحاب، بل الظاهر عدم الخلاف في عدم جريانها [المعاطاة] فيهما [النکاح و الطلاق]»، خب آیا درست که تحلیل میانی و متفرع بر رد ادعای دیگری را نظر صاحب نظر بدانیم؟! برای اطلاع بیشتر از نظر فتوایی امام کافی است نگاهی بیاندازیم به تحریر الوسیله شان : «النكاح على قسمين: دائم ومنقطع. وكلّ منهما يحتاج إلى عقد مشتمل على إيجاب وقبول لفظيين دالّين على إنشاء المعنى المقصود و الرضا به دلالة معتبرة عند أهل المحاورة، فلا يكفي مجرّد الرضا القلبي من الطرفين، ولا المعاطاة الجارية في غالب المعاملات ولا الكتابة، وكذا الإشارة المفهمة في غير الأخرس...»، تحریر الوسیلة ج ۲ طبع نشر آثار، ص ۲۶۴. ایشان هم عقد لفظی دارای ایجاب و قبول را معتبر می داند، و هم معاطات را به صراحت رد می کند.

خاتمی ملاک مانیست

با للعجب !!! ازدواج سفید صیغه است ؟! صیغه همان طور که از اسمش پیداست دارای صیغه یعنی عقد شرعی است که دارای مدت معین است. اما آنچه به دروغ ازدواج سفید نامیده شده همان زناست که گاه هم باشی و گاه ازدواج سفید گفته شده است. در هم باشی عقدی و صیغه ای در کار نیست همان زناست که برچسب دروغین ازدواج سفید بهش زدند.

وَ ضَرَبَ اللَّهُ مَثَلًا قَرْيَةً كانَتْ آمِنَةً مُطْمَئِنَّةً يَأْتِيها رِزْقُها رَغَداً مِنْ كُلِّ مَكانٍ فَكَفَرَتْ بِأَنْعُمِ اللَّهِ فَأَذاقَهَا اللَّهُ لِباسَ الْجُوعِ وَ الْخَوْفِ بِما كانُوا يَصْنَعُونَ. و خداوند (براى شما) قريه‌اى را مثال مى‌زند كه امن و آرام بود، روزيش از هر سو فراوان مى‌رسيد، امّا (مردم آن قريه) نعمت‌هاى خدا را ناسپاسى كردند، پس خداوند به (سزاى) آنچه انجام مى‌دادند، پوشش فراگير گرسنگى و ترس را بر آنان چشانيد. آیه ۱۱۲ از سوره نحل. / زیبایی چهره نعمتی الهی نیست؟ یکی از کارکردهای مهم چهره و در کل زیبایی بانوان، تشویق و تحریک مردان به ازدواج نیست؟ کسانی که از جزبه های خود سوء استفاده می کنند، کفران کننده نیستند؟ وظیفه ماها در قبال کفران های خانمان برانداز چیست؟ سکوت، تایید، یا مخالفت و نهی از منکر؟ وقتی به وظیفه مان عمل نکنیم، لباس جوع و خوف طبیعی است. پس کمک کنیم تا حتی المقدور بزه هایی که می تواند خانواده را تخریب کند، شکل نگیرد، و در حد میسور با آن مخالفت کنیم. نمی بینید که حتی برخی از مجریهای مشهور با سن بالا همچنان غیر مزدوجند! و توصیه سردارانی همچون شهید بزرگوار حاج قاسم سلیمانی و همچنین حاجی زاده ... چرا ؟ فقیرند؟! از من و شما خیلی بیشتر ...

قرآن چه می فرماید؟ ملاحظه کنید: «مَنْ يَتَّقِ اللَّهَ يَجْعَلْ لَهُ مَخْرَجاً وَ يَرْزُقْهُ مِنْ حَيْثُ لا يَحْتَسِبُ». سندیت قرآن بالاتره یا نبوی؟ تقوایی که خروج از تنگنا و روزی حساب ناشده در پی دارد، چیست؟ مگر نه این است که اقل مراتب عینیت یافتن تقوی انجام واحبات و ترک محرمات است؟ ارتباط نامشروع، عدم رعایت حجاب، تجویز و تبلیغ و توجیه ارتباطات غیر شرعی حرام نیست؟ نهی از آن ها در راستای تقویت تقوی نیست؟ چرا تقوایی که پایه روزی و زدودن فقر رو به حاشیه می رانیم؟ مگر موقعی که نهی از منکری می شود، سایر منکرها فراموش شده است؟

وَ لَوْ أَنَّ أَهْلَ الْقُرى‌ آمَنُوا وَ اتَّقَوْا لَفَتَحْنا عَلَيْهِمْ بَرَكاتٍ مِنَ السَّماءِ وَ الْأَرْضِ. و اگر مردم شهرها و آبادى‌ها ايمان آورده و تقوا پيشه كرده بودند، قطعاً (درهاى) بركات آسمان وزمين را برآنان مى‌گشوديم. آیه ۹۶سوره اعراف./ خب، این آیه چه می فرماید؟ ایمان و تقوی عامل گشوده شدن در انواع برکات الهی است. وقتی از یک عامل تقوایی صحبت و بدان سفارش می شود، بایستی دیگران هم به حکم : وَتَعَاوَنُوا عَلَى الْبِرِّ وَالتَّقْوَىٰ ۖ . کمک کنند، نه آن که پای معروف یا منکر دیگر را برای ممانعت از مطرح شدن معروف یا منمر نخست به میان بکشند که فرمود: وَلَا تَعَاوَنُوا عَلَى الْإِثْمِ وَالْعُدْوَانِ ۚ. آیه ۲ سوره مائده.

خیلی از این ها حاصل فقر ولی خداوند چیزدیگر می گوید وَ لَوْ بَسَطَ اللَّهُ الرِّزْقَ لِعِبادِهِ لَبَغَوْا فِي الْأَرْضِ وَ لکِنْ يُنَزِّلُ بِقَدَرٍ ما يَشاءُ شوری/۲۷ آینه: هرگاه خداوند روزی را برای بندگانش وسعت بخشد، در زمین طغیان و ستم می‌کنند از این رو به مقداری که می‌خواهد (و مصلحت می‌داند) نازل می‌کند. حکایت؛ حضرت موسی علیه‌السلام فقیری را دید که از شدت تهیدستی، برهنه روی ریگ بیابان خوابیده است، به موسی(ع) عرض کرد: ای موسی! دعا کن تا خداوند متعال معاش اندکی به من بدهد که از بی‌تابی، جانم به لب رسیده است. موسی(ع) برای او دعا کرد و ازآنجا برای مناجات به کوه طور رفت. چند روز بعد، موسی علیه‌السلام از همان مسیر بازمی‌گشت، دید همان فقیر را دستگیر کرده‌اند و جمعیت بسیاری اجتماع نموده‌اند، پرسید: چه حادثه‌ای رخ داده است؟ حاضران گفتند: این شخص تا به حال پولی نداشته اما تازگی مالی به دست آورده، به همین سبب شراب خورده و عربده کشیده و جنگجوئی نموده و شخصی را کشته است. اکنون او را دستگیر کرده‌اند تا به عنوان قصاص، اعدام کنند! حضرت موسی علیه‌السلام به حکمت الهی اقرار کرد و از خواهش خود استغفار و توبه نمود.آیات 6 و 7 سوره علق با بیانی کوتاه و جامع، سبب و راز طغیان انسان را ... ثروت و تجملات زندگی که در نهایت منجر به منحرف ساختن و گمراه کردن ...

برعكس اين هم صدق ميكنه كه خيلي از فسادهاي اخلاقي نتيجه ضعف اقتصاده

هیچ چیزی بدتر از فقر و بی عدالتی و دروغ و نفاق نیست. بقیه اش پیشکش!!!! اونا که درست بشه شما اصلا حرف هم نزنی مردم راه درست رو پیدا می کنند. عالمان دین نباید در برابر گرانی هایی که امان مردم رو بریده سکوت کنند.!!!!

راست میگی ؟! یعنی هرج و مرج جنسی مشکل کمیه ؟! قرآن نخوندی که رزاق خداست؟ چرا دروغ می گی؟! نام طلبه و جانباز یدک کشیدن و توصیه به سکوت در برابر هل دادن جامعه به فحشا ؟!